Erik Rauda, abogado del influencer "Fofo Márquez", anunció en un video de YouTube que dejará de representar a su cliente, quien agredió a Edith "N" en abril de 2024 tras un accidente automovilístico. Esta decisión se toma tras una audiencia en la que Márquez rechazó un acuerdo que le habría otorgado una condena menor.
Abogado de "Fofo Márquez" abandona el caso
Rauda explicó que su decisión de dejar de representar a Fofo fue consensuada con la familia del influencer. Aunque había sido su abogado durante varios meses, surgieron diferencias estratégicas sobre el enfoque del proceso legal.
"Recientemente ha habido noticias en relación al caso de Rodolfo Márquez, Fofo Márquez, al respecto me gustaría hacer algunas aclaraciones, debo de reconocer que hace algunas semanas dejé el caso y esto fue en común acuerdo con la familia", expresó Rauda.
El abogado propuso enfocar la defensa del caso en la justicia federal en lugar de continuar en el sistema judicial local del Estado de México. Presentó un amparo para trasladar el caso a instancias federales, pero la familia de Márquez no aceptó esta estrategia.
"Al final platicamos y creemos que lo mejor o lo más conveniente era que yo ya no continuara y esto en especial fue por una sola razón, la estrategia. La estrategia que yo estaba planteando no fue lo que ellos buscaban, era una estrategia muy focalizada a dejar que el asunto no estuviera en manos de la justicia local, "expresó.
El amparo presentado buscaba reconsiderar la clasificación de los hechos de abril de 2024, argumentando que debían ser evaluados como tentativa de feminicidio o lesiones calificadas. Rauda sostuvo que no había suficiente evidencia para la acusación de feminicidio y que la reclasificación era posible. Sin embargo, el abogado indicó que no podría lograr esto en el sistema judicial local y decidió esperar la resolución del amparo antes de proseguir con el proceso.
"Éste amparo iba a analizar el tema básico de éste asunto, si correspondía a tentativa de feminicidio o si correspondía a unas lesiones calificadas, eso para mí era importante porque creo que en la investigación tanto inicial como en la complementaria, nada se aportó que fue relevante o importante para llevarlo a juicio. Creo que con lo que está en la misma carpeta de investigación de la audiencia inicial era suficiente para alcanzar la reclasificación, pero yo considero que a nivel local no lo íbamos a conseguir bajo ninguna circunstancia y por eso mi decisión era esperar al resultado del amparo."
El penalista consideró que llevar el caso a juicio fue una decisión arriesgada y se opuso a ello, lo que resultó en su salida del caso. Afirmó que no era necesario llegar a juicio y sugirió primero presentar el caso ante el Tribunal Colegiado, para luego buscar un procedimiento abreviado que beneficiara a su cliente.
"Los temas de reclasificación pueden atenderse con el colegiado, previamente a un juicio y después de que el colegiado los atendiera si favorecía a lesiones calificadas buscara ahora sí un procedimiento abreviado con mejores condiciones, eso es lo que yo buscaba, esa era la ruta que yo fijaba. Sí iba a tomar más tiempo, Rodolfo no iba a salir en los próximos meses".
El penalista expresó su disposición para que Rodolfo asumiera su responsabilidad penal, pero solo bajo condiciones adecuadas.
"Yo siempre fui partidario de que Rodolfo reconociera su responsabilidad penal en el delito, pero en el delito que definitivamente tendría que estar clasificado."
